Essay
全球分散與本地分散：不是反台股，而是不要把人生押在同一個風險上
我以前很容易把「分散投資」講得太籠統。
買一檔台股 ETF，是分散。買全球股票 ETF，也是分散。持有現金、債券、保險與不同幣別，也可以說是分散。
但這些分散處理的風險不一樣，不能互相替代。
我現在比較能接受的整理是：
本地分散降低單一公司與單一產業風險；全球分散降低單一國家、單一貨幣與單一經濟體長期失速風險；真正的尾部風險管理，還需要現金、債券、保險、流動性與避免槓桿。
所以這篇文章不是要說台股不好，也不是要說全球 ETF 一定比較好。它想處理的是一個更前面的問題：
對一個生活、收入與家庭責任都高度連結台灣的人來說，投資組合到底應該怎麼理解「本地分散」與「全球分散」？
本文是個人投資學習筆記與 IPS 草稿整理，不構成個別化投資建議。文中提到的 ETF、指數、持股權重與研究資料都有日期限制，實際投資前應查閱基金公司、指數公司與交易平台的最新資料，並自行評估稅務、法規、匯率、交易成本與自身風險承受度。
先分清楚三種分散
我會先把分散拆成三層。
| 分散層次 | 主要處理的風險 | 處理不了的風險 |
|---|---|---|
| 本地分散 | 單一公司、單一產業、單一管理層或單一估值泡沫 | 單一國家、單一貨幣、地緣政治與本地長期低報酬 |
| 全球股票分散 | 單一國家、單一產業結構、單一貨幣與單一經濟體長期失速 | 全球股票市場一起下跌、全球估值過高、投資人被迫賣出 |
| 資產類別與流動性分散 | 股災時的現金流、再平衡、短期支出與避免被迫賣出 | 不保證提高報酬，也不消除所有投資損失 |
這張表對我很重要。
如果我只在台灣市場內買很多檔股票或 ETF，確實比單押一家公司好。但只要資產仍然集中在台灣，它就還是台灣曝險。
如果我買全球股票 ETF，確實比單一台股市場更分散。但它仍然是股票資產，遇到全球流動性危機時，仍然可能和其他股票市場一起下跌。
如果我有現金、債券或保險，這些工具可以處理流動性與人生重大風險，但它們也不能取代長期風險資產的成長功能。
所以我不會再問：「到底哪一種分散最好？」
更好的問題是：
我現在最集中的風險是什麼？這個工具處理的是哪一種風險？
全球分散不是短期股災保險
很多人反對全球分散時，會說一句話：
股災來的時候，全球股市還不是一起跌。
這句話有一部分是對的。
2008 年金融海嘯、2020 年疫情崩盤，以及許多全球流動性事件，都提醒我們：危機真正發生時，各國股市相關性常常上升。也就是說，全球分散不能保證短期崩盤時一定少跌。
但這不是全球分散失敗。
因為全球分散真正要處理的，不是「這個月會不會跌」，而是：
我會不會把一生的財富，完全押在單一國家的長期命運上。
Asness、Israelov 與 Liew 在 2011 年發表於 Financial Analysts Journal 的 International Diversification Works (Eventually) 研究中，分析 22 個國家 1950 到 2008 年的股市資料。他們的重點不是否認短期市場會一起跌，而是指出長期結果不同。
研究中的幾個數字很有提醒性：
| 觀察期間 | 本國股票組合 | 全球股票組合 |
|---|---|---|
| 平均最差單月實質報酬 | -27.0% | -23.3% |
| 平均最差 5 年本國實質報酬 | -57% | 同期間全球組合平均約 -16% |
| 全球組合自己的平均最差 5 年 | -39% |
短期看，全球組合也會跌，而且跌幅不一定舒服。
但時間拉長後，差異就變得明顯。單一國家可能因為人口、政策、戰爭、產業競爭力、估值修正或匯率變化，經歷很長一段低報酬期。全球市場短期可能一起跌，但長期不一定一起爛。
這就是全球分散的核心意義：
它不是 crash insurance，而是 long-horizon country risk insurance。
翻成白話，就是它不是保證每次股災都保護我，而是避免我剛好重押的那個國家，未來十年、二十年長期落後。
本地分散重要，但它有天花板
本地分散當然重要。
如果一個人只買單一公司，改成買台股大盤 ETF，通常已經大幅降低了單一公司風險。這不是小事。
但本地分散有天花板。
以 0050 為例，截至 2026 年 6 月 26 日，元大投信 0050 官方持股資料顯示，前五大持股如下：
| 持股 | 權重 |
|---|---|
| 台積電 | 57.72% |
| 聯發科 | 5.79% |
| 台達電 | 3.55% |
| 鴻海 | 3.06% |
| 日月光投控 | 2.12% |
前五大合計約 72.24%，其中台積電單一公司就超過一半。
這不是說 0050 不好。0050 仍然是低成本、透明、容易執行的台灣大型股工具。對許多台灣投資人來說，它比選股簡單，也比單押一家公司合理。
但它不是全球分散。
更精確地說，0050 的角色比較像：
台灣大型股 beta，加上台灣、台積電與半導體供應鏈傾斜。
這個曝險可以存在，但要命名清楚。因為台股的優勢來源，剛好也可能是台股的集中風險來源。
半導體、AI 與電子供應鏈是台灣企業競爭力的重要來源。但如果投資組合幾乎全部放在台股，就會把台灣國家風險、半導體景氣循環、地緣政治、台幣資產與個人收入風險疊在一起。
所以我不會把「買台股 ETF」直接等同於「已經充分分散」。
它應該被說得更清楚：
這是本地股票分散，不是全球財富分散。
台灣投資人要看的是整張人生資產負債表
很多資產配置討論只看金融帳戶。
但對台灣投資人來說，真正需要盤點的是整張人生資產負債表。
| 項目 | 常見曝險來源 |
|---|---|
| 工作收入 | 台灣景氣、產業結構、醫療或科技等本地制度 |
| 房地產 | 台灣利率、人口、政策與區域景氣 |
| 現金 | 台幣購買力與台灣銀行體系 |
| 勞退與退休制度 | 台灣制度與本地政策 |
| 股票投資 | 若以 0050、台股 ETF 或個股為主，仍是台灣曝險 |
| 生活支出 | 多數是台幣負債與台灣物價 |
盤點完常常會發現：即使金融資產看起來沒有很集中，整體人生曝險其實已經非常台灣化。
這不是壞事。人生活在台灣，收入、房子、家庭支出與制度安排，本來就會自然連結台灣。
但正因如此，投資組合如果再 100% 台股，就不是單純「看好台灣」而已，而是把許多風險放在同一個方向。
尤其對高工時、時間稀缺、家庭責任重的專業工作者來說，投資組合不只是追求最高報酬，而是要讓整個家庭財務系統更有韌性。
如果工作收入已經高度連結台灣景氣或特定產業，那金融資產多一點全球曝險，反而可能是在降低整體集中風險。
Home bias 可以存在，但要說清楚理由
我不認為本國偏好一定是錯的。
台灣投資人保留一定台股或台幣資產，有幾個合理理由：
- 未來支出多數在台灣，以台幣計價。
- 對台灣市場制度、交易規則與稅務流程比較熟悉。
- 台股工具容易取得，執行摩擦低。
- 持有一部分本地資產，可以降低全數海外資產帶來的心理距離。
這些理由都可以討論。
真正需要避免的是，把 home bias 包裝成全球分散，或把熟悉感誤認為低風險。
我會把這件事寫成一條 IPS 規則：
本地股票部位可以存在，但它是受控的 home bias，不是全球股票核心的替代品。
只要這樣命名，後續就比較容易管理。
如果它是受控的 home bias，就需要有上限、有再平衡規則，也要承認它會帶來相對全球市場的 tracking error。
如果它被誤認為全球核心，就很容易在台股表現好時覺得自己只是被動投資，在台股長期落後時才發現自己其實承擔了主動集中風險。
全球股票分散也不是萬靈丹
另一邊，我也不會把全球股票 ETF 神化。
全球市值型配置通常仍然有美國權重高、大型科技股權重高、美元計價交易或匯率波動等問題。它比單一台灣市場分散很多，但它仍然是股票資產。
如果全球股票市場一起大跌，全球 ETF 也會跌。
如果投資人短期需要用錢，全球分散不能解決流動性問題。
如果投資人用了槓桿，在壞時點被迫賣出，全球分散也保護不了他。
所以我會把風險管理分層：
| 風險 | 主要工具 |
|---|---|
| 單一公司與產業風險 | 本地大盤 ETF、降低個股集中 |
| 單一國家與貨幣長期失速 | 全球股票分散 |
| 短期支出與被迫賣出 | 現金與短期高流動性資產 |
| 股災與通縮衝擊 | 高品質債券或防禦型資產 |
| 人生重大不可逆風險 | 保險與家庭風險規劃 |
| 策略漂移與情緒交易 | 再平衡規則與 IPS |
這也是我覺得「全球分散」應該被放回整個財務系統，而不是被講成單一商品選擇。
我會怎麼寫進 IPS
整理完這題後，我會把它濃縮成幾條規則。
1. 本地分散不是全球分散
買台股大盤 ETF 可以降低單一公司風險，但只要主要曝險仍在台灣，它就仍然是本地股票配置。這個部位可以存在，但不能拿來取代全球股票核心。
2. 全球分散處理的是長期國別風險
全球股票 ETF 不是短期股災保險。它的任務，是降低單一國家、單一貨幣與單一經濟體長期失速對家庭財富的衝擊。
3. Home bias 必須命名與設上限
如果我要持有台股超過全球市值權重，就把它命名為 home bias，而不是假裝它仍然是中性的全球配置。既然是主動偏離，就要有比例上限與再平衡規則。
4. 先盤點總體曝險，再決定金融配置
工作、房產、現金、退休制度與家庭支出，如果多數已經連結台灣，金融資產就更需要刻意檢查是否過度集中。
5. 系統性尾部風險不能只靠股票分散
全球股票分散可以降低國別風險，但不能消除全球股災。真正要避免壞時點被迫賣出，還需要現金、債券、保險、流動性與不使用過度槓桿。
最後的整理
我可以長期看好台灣，也可以持有台股。
但我不需要把人生所有財富都押在台灣一定永遠勝出。
這兩句話不衝突。
成熟一點的資產配置，不是反台股，也不是盲目崇拜全球 ETF，而是把每一種風險講清楚：
- 本地分散，處理單一公司與產業風險。
- 全球分散，處理單一國家與貨幣長期失速風險。
- 資產類別與流動性分散，處理被迫賣出與人生現金流風險。
如果一個投資人生活在台灣、工作在台灣、房子在台灣、現金在台幣，然後股票也幾乎全部在台灣，那他真正要問的不是「我是不是不夠愛台股」。
他要問的是：
我的家庭財務系統，是否已經把太多風險放在同一個地方？
對我來說，全球分散最重要的意義就在這裡。
它不是預測誰會贏。
它是承認我不知道誰會贏，然後讓自己不要因為猜錯單一國家的長期命運，而付出太大的代價。